wie heeft ervaring met zuurzak.

Openbaar gesprek
12 oktober 2014 om 10.16,
gewijzigd 21 oktober 2016 om 21.40
44782 x gelezen
Ik zou graag willen weten of er mensen zijn met niercelcarcinoom die het middel zuurzak (graviola) pillen gebruikt hebben bij deze kankersoort en wat hun bevindingen zijn. Ik heb niercelcarcinoom in stadium 2. Op dit moment heb ik sutent gebruikt met alle bijwerkingen die er zijn. Nu zit ik erover te denken om dit te gebruiken.

11 reacties

Dag yniot,

Wat naar dat je zoveel last hebt van de bijwerkingen van sutent.
Je wordt op tal van sites voortdurend bestookt met alternatieve geneesmiddelen die claimen 10.000 keer effectiever te zijn tegen kanker. Van cannabisolie tot abrikozenpitten en zuurzak. Vaak worden  de claims onderbouwd met verhalen over Big Pharma die er belang bij zou hebben om de genezende werking geheim te houden, omdat ze er niets aan kunnen verdienen.
Het lastige is dat er bij de meeste van middelen in sommige gevallen uit onderzoek is gebleken dat het effect heeft op bepaalde vormen van kanker. Maar heel vaak blijkt ook dat het middel nu nog niet gebruikt kan worden omdat de nadelen van het gebruik veel groter zijn dan de voordelen en het slechts bij een beperkt aantal kankervormen werkzaam is en dan ook nog maar in een lab getest en niet op mensen.
Voor welk alternatief je ook kiest: 
  1. lees je goed in over het nut en neem claims over wondermiddelen niet al te serieus;
  2. let goed op mogelijke schade die het kan veroorzaken;
  3. gebruik het alleen in overleg met je behandelend arts.
Met betrekking tot zuurzak en kanker vond ik de volgende info:
De "zuurzak" vrucht, officieel gekend onder de wetenschappelijke benaming "Annona muricata" en ook wel "graviola" genoemd (Portugese term), groeit voornamelijk in de regenwouden van Afrika, Zuid-Amerika en zuidoost AziĆ«.  Verschillende onderdelen van de graviola boom, zoals de schors, wortels, bladeren en de vrucht zelf worden in vele landen gebruikt voor traditionele remedies. De "zuurzak" vrucht heeft wel degelijk een heilzame werking tegen bv. parasieten, microben en depressie, en wordt ook gebruikt bij o.a. diarree, reuma en artrose.

 Al bij al is de vrucht dus gezond om te eten, maar dit wil nog niet zeggen dat het een wondermiddel is tegen kanker. Een onderzoek in de Amerikaanse Purdue-Universiteit in Indiana heeft uitgewezen dat de boom actieve componenten bevat, genaamd "annonaceous acetogenins", die MOGELIJK chemotherapeutische mogelijkheden biedt t.o.v. multidrug-resistente kankercellen. Het betreft hier echter strikt labo-onderzoek, en er werd tot op heden dus niet klinisch getest op mensen om te bepalen of zuurzak een efficiĆ«nt en veilig alternatief biedt voor kankerbestrijding. Een bijkomend onderzoek in 2011 heeft uitgewezen dat een fruitextract van graviola de groei van borstkanker selectief verhindert, maar ook dit is enkel het resultaat van in vitro onderzoek alsook een studie op muizen. Bij gebrek aan klinisch onderzoek is het aldus niet bewezen dat hetzelfde effect zal bekomen worden op een menselijk lichaam met borstkanker.

Het is bovendien gebleken uit andere onderzoeken dat de vrucht negatieve effecten kan hebben bij bepaalde mensen, zoals schade aan het zenuwstelsel (vergelijkbaar met Parkinson) en motorische problemen ten gevolge van de hoge dosis annonacin. Wellicht behoort dit mee tot de redenen waarom er geen klinisch onderzoek wordt verricht naar zuurzak als kankergenezer, aangezien de nadelen te groot zijn. Graviola verlaagt ook de bloeddruk, dus is het niet aangeraden voor mensen met een al te lage bloeddruk en/of hartcomplicaties. Tenslotte kan zuurzak ook heilzame bacteriĆ«n op bv. de huid vernietigen, waardoor op lange termijn infecties kunnen ontstaan.  In BelgiĆ« is het importeren van zuurzak bij wet verboden.

In algemene zin over de complottheorieƫn over "Big Pharma" het volgende:

 - Het impliceert dat duizenden wetenschappers, dokters en farmaceuten wereldwijd allemaal netjes hun mond houden, alsook hun personeel, zonder dat er ook maar iets uitlekt.  Ook jouw huisdokter en apotheker zouden dan mee in het complot moeten zitten!

 - Als de wetenschap en farmaceutische industrie (alsook de regering, de New World Order, de Illuminati, en noem maar op...) dan zodanig efficiĆ«nt zijn in het onderdrukken van legitieme alternatieven voor kankerbestrijding, waarom wordt dit dan massaal over het internet verspreid zonder dat er censuur wordt toegepast? En waarom hebben kwakzalvers in bepaalde landen met een lage maatstaf (denk maar aan Mexico) dan vrij spel en worden ze niet alsnog opgepakt?

 - Waarom zou een alternatieve en betere kankerbestrijdingsmethode geen winstgevende zaak kunnen betekenen voor de farmaceutische industrie? Kwakzalvers verdienen zelfs geld met de vrucht te verkopen onder het mom van deze hoax!

 - Als een wetenschapper Ć©Ć©n ding hoger plaatst dan geld, dan is het meestal wel prestige.  Welke wetenschapper zou niet de kans grijpen om de ontdekking van een legitieme en betere kankerbestrijdingsmethode op zijn naam te schrijven? Een prestige die bovendien ook geld zou opbrengen, dus dat zouden dan twee vliegen in Ć©Ć©n klap zijn.

 - Waarom zou de regering (van welk land ook) een goedkopere kankerbestrijdingsmethode willen onderdrukken ten voordele van de duurdere chemotherapie? Zieke mensen kost immers geld aan de staat via de openbare ziektezorg, alsook aan private ziekteverzekeraars. Ze zouden zeker niet aarzelen om je een goedkopere therapie aan te bieden moest die wel degelijk bestaan, want het bespaart zowel jou als hen geld uit.


Laatst bewerkt: 29/06/2017 - 19:51
een reactie over complottheorieƫn en big pharma.

Het is vooral niet allemaal zwart/wit
- duizenden mensen/wetenschappers/dokters en farmaceuten doen hun best, oprecht naar beste weten, dat heeft helemaal niets te maken met complot, maar gewoon met hoe mensen top-down functioneren op alle gebieden in deze maatschappij. Daarmee is de kennis die zij hebben helaas niet perse de juiste;
- er is geen censuur op het internet gewoon omdat dit (nog) niet kan op deze brede schaal + ook niet nodig is om de groeicijfers van big pharma te waarborgen. Wederom, ze zijn er niet op uit om mensen de mond te snoeren, enkel om hun bedrijf zo winstgevend mogelijk te leiden. Als mensen daarbij kunnen genezen, waarom niet, maar het is niet het eerste doel.
- alternatieven voor kankerbestrijding wordt vaak niet in geĆÆnvesteerd, gewoon omdat het budgetair niet genoeg oplevert voor de pharmaceutische industrie, dat is nl een industrie zoals een andere waarbij aan de top gewoon de cijfertjes tellen, niet de mensen. Wanneer de winstratio tussen producten 1:1 000 is, waarom zouden ze dan voor '1' kiezen.
- genoeg wetenschappers en onderzoekers publiceren waardevolle artikelen in de allergrootste bladeren waar vervolgens niets mee wordt gedaan, omdat het niet in het winst-straatje van pharma zit. Dan duurt het onderzoek zgn wat langer. Het is ook niet de onderzoeker die geld verdient, maar het farmaceutische bedrijf dat het onderzoek financiert en de patenten bezit. Onderzoekers weten over het algemeen heel goed hoe het spel op dat niveau wordt gespeeld.
- de regering, medische wereld maar ook de verzekeringen gaan af op de officiƫle richtlijnen zoals uitgegeven door de grootste kanker-onderzoekscentra uit de westerse wereld. Bv het Memorial Sloan Ketter in NY. Als je weet dat meer dan 3/4 aan de top van dit soort onderzoekcentra ook in de leiding zitten van farmaceutische bedrijven en petrochemische bedrijven, dan is de cirkel rond. Onderzoek in amerikaanse universiteiten (waar onze richtlijnen vandaan komen) wordt ook gesponsord door dezelfde farmaceutische industrie. De verzekeringen volgen de algemene richtlijnen uit de usa, omdat ze hebben geleerd dat dit de 'juiste' informatie is, gecontroleerd, wetenschappelijk etc.

Dit is allemaal menselijk en helemaal geen complottheorie, het is gewoon hoe de markt is gegroeid. Dat betekent dus niet dat alternatieve initiatieven en onderzoeken geen kans krijgen, maar wel dat de boel een heel stuk wordt vertraagd door winstbejag. Dat in de marge daarbij honderduizenden mensen zitten te wachten op een betere kuur en misschien wel onterecht sterven, is uiteindelijk het spijtige gevolg voor ons allemaal.




Laatst bewerkt: 29/06/2017 - 19:51
Sinds ongeveer een half jaar gebruik ik dagelijks Graviola. Ik verwacht er niet van dat het mijn (prostaat)kanker zal genezen. Belangrijkste reden om het toch te gaan gebruiken is mijn aanleg om een hoge bloeddruk te hebben; en op dat punt werkt het prima, bloeddruk is nu heel netjes (behoudens de dagen dat ik voor de chemo-kuur op mag draven of dat 'mijn' A-junioren een belangrijke wedstrijd moeten spelen, dan is ie een tikkie hoog)

Dankzij de chemo-kuren is de prostaatkanker op dit moment ook enigszins in toom; of de Graviola daarbij helpt kan ik niet bewijzen maar onder het motto 'never change a winning team' blijf ik ook Graviola gebruiken. 
Laatst bewerkt: 29/06/2017 - 19:51
Hallo, ik heb ook de nierkanker gekregen met uitzaaiingen, ik wilde weten wat voor klachten gingen er aan vooraf bij U, die therapie is die wel aangeslagen of stabiel gehouden, en kon U dan gewoon nog puzzelen enz. Wat zeurzak weet ik niet zoveel af, ik zou het gewoon proberen, waarom niet, 
Laatst bewerkt: 29/06/2017 - 19:51
Hallo alida,

Ik had geen klachten vooraf.het is ontdekt omdat ik obstipatie had en een echo bovenbuik werd gemaakt. Ik heb sutent in augustus en september gebruikt. Heb alle bijwerkingen gehad die er maar zijn. Probeer nu same met de medicijnen zuurzak en misschien nog iets anders.
Laatst bewerkt: 29/06/2017 - 19:51
Halo alida,

Maandag a.s wordt er weer een scan gemaakt en dan kunnen ze bekijken of de 2 kuren van chemopillen : sutent, ies gedaan hebben met de tumoren. Bij de 1e kuur kon ik niets van wege de bijwerkingen, alle bijwerkingengehad die er maar zijn. De 2e kuur ging het 3 weken goed (geenbijwerkingen). In de 4e week kreeg ik weer alle bijwerkingen. Dit is mgelijk bij dit medicijn, gaf de oncoloog aan. Bij de 2e kuur heb ik mij hobbys kunnen doen. Ik ga nu naast mijn medicijn ook het alternatieve middel zuurzak gebruiken. Ik lees hier en hoor zeer goede berichten hierover. Het is afwachten of dit meehelpt.
Laatst bewerkt: 29/06/2017 - 19:51

Beste yniot

In 2012 is er bij mij longkanker,lymfklierkanker en later nierkanker die nu verwijderd is geconstateerd  mijn vrouw komt uit indonesie en daar werd mij direct aanbevolen om zuurzak te gaan gebruiken, ik gebruik van af het begin de vorm van thee van de zuurzakboombladeren 3 glazen per dag ik heb mijn longarts hier over verteld en hij vertelde mij dat als ik hier een goed gevoel bij heb hij er geen bezwaar tegen had.
ik gebruik het nu bijna 3 jaar en iedereen die mij nu ziet zegt dat ik er nog steeds goed uit zie ondanks de gemo en alle behandelingen die ik nu heb gehad gaat het redelijk goed met mij, ik wens je heel veel sterkte.
met vriendelijke groet Andre1

Laatst bewerkt: 29/07/2024 - 15:31
Hallo andre,

Heb mijn oncoloog aangegeven dat ik zuurzak wil gebruiken naast mijn medicijn sutent. Kreeg te horen dat zij zuurzak niet kent en onverantwoord medisch om tegebruiken. Zij weet niet hoe het reageert op sutent.mischien dat jij daar iets meer over weet.
Laatst bewerkt: 29/06/2017 - 19:51