chemo of niet?
Dag,
twee weken geleden ben ik geopereerd aan dikkedarmkanker. De operatie is geslaagd, maar op basis van de bevindingen van de patholoog-anatoom adviseerde de chirurg mij gisteren drie chemobehandelingen.
Mijn vraag is de volgende:
De chirurg formuleerde zijn voorstel op dusdanige wijze, dat hij de beslissing voor die chemobehandelingen duidelijk aan mij liet. Ik was verward door een en ander en heb de vraag niet direct aan de dokter gesteld. Daarom stel ik mijn vraag nu hier.
Waarom is dat zo? Een arts schrijft de juiste behandeling toch altijd gewoon voor?
Wat kunnen overwegingen zijn om van chemo af te zien? En neem je dan geen risico's die je - als niet deskundige - niet kunt overzien?
Dank voor antwoord.
twee weken geleden ben ik geopereerd aan dikkedarmkanker. De operatie is geslaagd, maar op basis van de bevindingen van de patholoog-anatoom adviseerde de chirurg mij gisteren drie chemobehandelingen.
Mijn vraag is de volgende:
De chirurg formuleerde zijn voorstel op dusdanige wijze, dat hij de beslissing voor die chemobehandelingen duidelijk aan mij liet. Ik was verward door een en ander en heb de vraag niet direct aan de dokter gesteld. Daarom stel ik mijn vraag nu hier.
Waarom is dat zo? Een arts schrijft de juiste behandeling toch altijd gewoon voor?
Wat kunnen overwegingen zijn om van chemo af te zien? En neem je dan geen risico's die je - als niet deskundige - niet kunt overzien?
Dank voor antwoord.
8 reacties
Een arts kan je wel een behandeling voorstellen, maar niet opleggen. Je blijft zelf de baas of je het behandelvoorstel accepteert, en mag ook nee zeggen. Het is een advies, al is dat vanzelfsprekend wel gebaseerd op heel veel kennis en ervaring.
Aan elke behandeling zitten voor- en nadelen, alleen zijn de voordelen vaak zo ontzettend veel groter dan de nadelen, dat je helemaal niet over het voorstel gaat nadenken maar het meteen accepteert om van je kwaal verlost te worden. Daardoor lijkt het misschien dat je geen keuzemogelijkheid had.
Ik ken jouw specifieke situatie niet en ben ook geen arts maar het volgende zou eventueel mogelijk kunnen zijn.
Ik denk dat deze chemo een behandeling is die naast de voordelen wel degelijk ook nadelen kent.
Misschien is er wel een kans is dat je het zonder die chemo ook zult gaan redden. Maar weet men uit ervaring dat op basis van deze uitslag van het pathologisch onderzoek er ook een kans aanwezig is dat er toch tumorcellen zijn achtergebleven. En dat men de kans dat die eventueel achtergebleven kankercellen verder gaan groeien wil proberen weg te nemen door chemotherapie toe te passen. Voor de zekerheid dus, en wellicht overbodig. En daarom expliciet de keuze aan je voorlegt of je bereid bent om voor die paar procent extra zekerheid, de nadelen van deze 3 chemokuren op de koop toe te nemen.
Maar dit is slechts een aanname van mij van wat eventueel mogelijk zou kunnen zijn. Maar ik ben geen arts.
Uit jouw verhaal maak ik op dat het je nog onvoldoende duidelijk is gemaakt waarom je arts deze keuze voor chemotherapie aan jouzelf overlaat.
Ik raad je daarom aan, om hierover in gesprek te gaan met hem. De voor- en nadelen van de chemo te bespreken, en deze af te wegen tegen de voor- en nadelen van het chemo weigeren.
Zodat je een gefundeerde beslissing kunt nemen wat je gaat doen.
-Otto-
dank voor uw reactie.
quote: "Uit jouw verhaal maak ik op dat het je nog onvoldoende duidelijk is gemaakt waarom je arts deze keuze voor chemotherapie aan jouzelf overlaat." Einde quote.
Dat klopt. De mededeling van de chirurg dat hij chemo wenselijk achtte haalde mij uit balans. Ik heb nauwelijks doorgevraagd. Tot nu toe ben ik altijd gezond geweest, (63, net gepensioneerd) heb ik vrijwel nooit een huisarts van dichtbij gezien, laat staan een specialist en heb ik evenmin ooit medicijnen hoeven gebruiken. De hele medische wereld is voor mij onbekend terrein. Daarom was ik volstrekt verrast dat de arts een advies uitbracht, in plaats van een behandeling voorschrijft. Ik denk dat ik uw advies overneem en nog een afspraak met hem maak in de hoop dat hij me beter kan informeren.
Overigens is de keuze 'wel of niet chemo' een duivels dilemma, zo lees ik uit uw woorden. Griezelig terrein, allemaal.
Dat het een duivels dilemma is hoor je mij niet zeggen. De ene chemo is immers de andere niet. Het kan dus ook meevallen. Maar de arts geeft het advies voor 3 kuren niet zomaar zonder reden, dus denk ik dat het heel verstandig is hierover goed duidelijkheid te krijgen.
Heel veel sterkte en wijsheid met het nemen van een besluit.
-Otto-
Allereerst sterkte met je beslissing, ik heb in 2007 12 chemokuren van elk 3 dagen gehad. Chemo is niet lekker, je houd er vaak ook later last van. Zo heb ik vaak ontstekingen, een dunne huid en ben snel moe van mogelijk de chemo. Toch zou ik het advies van de arts volgen. Ik heb dat destijds ook gedaan. Zij hebben er verstand van. Neem je geen chemo en gaat het mis dan blijf je jezelf dat verwijten.
hoi rob
ik zou aan je arts vragen om meer uitleg van chemo en dan beslissen.
maar het zijn 3 chemobehandelingen ik zou het doen.
in 2008 is er bij de zwaarste vorm lymfklier kanker ontdekt geheel uitgezaaid.
heb 8 aller zwaarste chemokuren gehad en algehele bestraling .
1kuur duurde 7 dagen lang .
succes verder.
groet Edwin [handbiker ]
Dat is een lastige beslissing. Vorig jaar stond ik ook voor deze beslissing. Wel of geen adjuvante chemokuur na mijn operatie (darmkanker). Na 2 maanden was ik nog niet voldoende hersteld dus was het uiteindelijke advies van de oncoloog: Niet doen, De nadelen van de chemokuur zouden op dat moment niet meer opwegen tegen de voordelen. Ik was blij met deze beslissing, zag op als een berg tegen chemokuren. Als de oncoloog had geadviseerd om het wel te doen, zou ik wel chemokuren gedaan hebben. Mijn overweging was hetzelfde dan die van jou: Stel dat de kanker terug komt.