Preventieakkoord
Gisteren was het langverwachte debat over het preventieakkoord. Voor ons als Inspire2Live alle reden om een persbericht uit te doen gaan met een oproep:
Inspire2Live: verbied niet het roken maar de verkoop van tabak
31-08-2019 | 22:12 | Amsterdam | Rubriek: Binnenland
Inspire2Live doet dringende oproep aan Kabinet en Kamer: verbied niet het roken maar de verkoop van tabak.
Inspire2Live, de internationale organisatie van Patient Advocates, roept Kabinet en Kamer aan de vooravond van het Kamerdebat over het preventieakkoord op om de verkoop van tabak te verbieden.
Peter Kapitein van Inspire2Live: "In de inleiding van het preventieakkoord staat: "met dit Nationaal preventieakkoord maken maatschappelijke organisaties, bedrijfsleven, patiëntenorganisaties, zorgaanbieders, zorgverzekeraars, gemeenten, fondsen, sportverenigingen en -bonden en het kabinet samen een krachtig statement om een maatschappelijke beweging te starten..." Een statement om een beweging te starten... Maar meer dan dat is het niet. Een akkoord met goede intenties en heel veel vervolgoverleggen. Wij voelen ons niet gehoord of vertegenwoordigd met betrekking tot dit akkoord.”
Inbreuk op het Recht op Gezondheid
Zonder de individuele verantwoordelijkheid rond levensstijl terzijde te willen schuiven, heeft naar mening van Inspire2Live juist ook de Staat een rol te vervullen. Dit in het kader van artikel 12 van het Internationale Verdrag inzake Economische, Sociale, en Culturele Rechten (IVESCR) met betrekking tot het Recht op Gezondheid en zoals nader geduid in General Comment 14, op het terrein van preventie en het beschermen van haar burgers. Het is een rol die veel verder gaat dan komen tot een akkoord vol goede intenties. Zo zijn landen gehouden hun burgers te beschermen tegen "derde (niet-staat)partijen" die inbreuk maken op het Recht op Gezondheid van haar burgers. Soms gaat dat heel goed. Een middel als Fipronil in eieren (goed voor 0 doden per jaar) zorgt ervoor dat de volgende dag de schappen in de supermarkt volledig ei-vrij zijn. Ingrijpen kan dus al bij mogelijke gezondheidsschade en bij nul doden per jaar. Dit betekent dat het ook mogelijk is om op dezelfde basis de verkoop van tabaksproducten te verbieden. Tabaksproducten zorgen immers jaarlijks voor 20.000 doden en op dit moment lijden 1.000.000 mensen in Nederland aan tabakgerelateerde aandoeningen. Dat er nu eenmaal al wetgeving bestaat die tot nu toe de tabaksverkoop legaliseert doet daar niets aan af. Legaliteit is een tijdperkgebonden aspect. Ook asbest was ooit legaal, maar sinds we weten dat er 500 mensen per jaar aan overlijden, is het product illegaal.
Een door de tabaksindustrie veroorzaakte epidemie
De keuze om te roken is in sterke mate sociaal bepaald. Zo blijken er bijvoorbeeld grote verschillen te bestaan naar schoolniveau: op het VMBO-b roken tweemaal zoveel leerlingen in vergelijk met het VWO (van Dorsselaer et al., 2016). Mensen met een lagere SES (sociaaleconomische status) leven gemiddeld tien jaar korter dan mensen met een hoge SES. De hoofdoorzaak van de eerdere sterfte is tabak. Met 20.000 doden per jaar en 1.000.000 zieken is sprake van een door de tabaksindustrie veroorzaakte epidemie. Deze treft vooral mensen met een lagere sociaal economische status. De maatregelen die getroffen worden door de overheid komen meer neer op het pesten van de slachtoffers van de tabaksindustrie, dan op een structurele aanpak van het probleem.
Diezelfde tabaksindustrie krijgt ondertussen nog altijd alle tijd en ruimte om nieuwe nog verslavender en even ongezonde alternatieve producten te ontwikkelen en op de markt te brengen. Inspire2Live roept Kabinet en Kamer dan ook op om niet het roken, maar de verkoop van tabaksproducten en de in ontwikkeling zijnde schadelijke alternatieven te verbieden.
Kapitein: "Natuurlijk zullen er bij een verbod op verkoop altijd mensen blijven die hun rookwaar illegaal aanschaffen. Heroïne en cocaïne worden immers ook gebruikt al is de verkoop ervan verboden. De middelen laten zich goed vergelijken: beide zijn zeer verslavend. Van heroïne of cocaïne worden alleen minder mensen ziek en er gaan er ook minder aan dood dan aan roken. Toch liggen sigaretten gewoon in de schappen van elke supermarkt, tankstation of drogisterij”.
Wet- en Regelgeving langs de maatlat van het Recht op Gezondheid
Verbied niet het roken maar de verkoop van tabak. Biedt gebruikers die willen stoppen begeleiding vanuit de verslavingszorg en laat dat financieren door de tabaksindustrie. Voor een verbod op de verkoop van tabak is geen jarenlang traject met consensus van allerlei partijen nodig. Sterker: het kan morgen al. Vanuit mensenrechtenperspectief is het de plicht van Regering en Kamer om ons allen - ongeacht onze sociaaleconomische status - te beschermen tegen inbreuken van derden op ons Recht op Gezondheid. Niet over tien jaar, maar nu! Kapitein: “En als dat al strijdig zou zijn met andere Europese verdragen of Richtlijnen over tabak, dan gaan wij desnoods samen met de Staat naar het Hof in Straatsburg om met vol vertrouwen die Wet- en Regelgeving langs de maatlat van het Recht op Gezondheid te leggen".
--------------------------------------------------
Tot zover het uitgestuurde persbericht, dat helaas nauwelijks werd opgepikt. Of het veel had uitgemaakt? Enkele bevriende Kamerleden van verschillende fracties hadden vooraf al aangegeven de link naar het Recht op Gezondheid te gevaarlijk te vinden: "Dan heb je straks hetzelfde met de discussies over dure medicijnen en wil iedereen die zo'n middel nodig heeft dat op basis van het Recht op Gezondheid hebben en wordt het allemaal onbetaalbaar."
Met andere woorden, als het gaat om (recht op) preventie en (het recht op) de toegang tot de allerbeste zorg gebaseerd op de allerbeste diagnostiek, zijn we allemaal gelijk. Maar sommigen met toevallig de juiste postcode en de juiste SociaalEconomische Status een beetje meer dan de rest.
Nu vijf minuten teleurgesteld zijn, de rug weer rechten en weer verder. Opgeven is geen optie als het gaat om ieders Recht op Gezondheid.
Meer weten over het Recht op Gezondheid: https://www.ohchr.org/Documents/Publications/Factsheet31.pdf
Meer weten over het preventieakkoord: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/gezondheid-en-preventie/nation…
Meer weten over Inspire2Live: http://inspire2live.org/
Herman
4 reacties
Ik sluit me er volledig bij aan. Mijn beide kinderen roken, ik heb meer dan 30 jaar gerookt (was wel al een paar jaar gestopt toen ik longkanker bleek te hebben). Geen enkel gif is zo makkelijk verkrijgbaar als tabak. Het alsmaar duurder maken helpt niks; een verslaafde heeft het nodig en blijft het kopen. Hou op zo hypocriet te handelen als overheid. Help rokers te stoppen en verbied de verkoop!
Hoi Frie,
Dank voor je duidelijke reactie.
Kijkend naar het recente debat over het preventieakkoord valt er nog een wereld te winnen. Fijn te weten dat jij ons daarin steunt met je woorden.
Liefs,
Herman
Zeker ook eens!! Wat ik ook zó wrang vind, is dat in drogisterijen de rookwaren naast nicotinepleisters en -kaugom liggen. Wat je ook doet: er wordt aan je verdiend als je eenmaal verslaafd bent. Ik ben ook jaren verslaafd geweest aan nicotinekaugom. Had altijd last van mijn darmen als ik het gebruikte. Ik vraag me af: is er een correlatie tussen langdurig gebruik van nicotinekaugum en (endel)darmkanker? Nu gelukkig alweer jarenlang geheel nicotinevrij🙏🏻
Groet Maria
Hoi Maria,
Ja dat blijft een absurde situatie. De kauwgum heb ik nooit gebruikt en ik heb ook geen flauw idee of er een verband bestaat tussen die dingen en darmkanker. Feit dat je zelf een relatie legt tussen gebruik ervan en darmklachten lijkt mij wel te duiden op een verband tussen prikkeling van de darmen en de kauwgum en hoe langer en vaker die overprikkeling, hoe groter de kans op genetische mutaties die heel soms kunnen escaleren tot kanker.
Zou aardig zijn om eens uit te zoeken.
Dank voor je reactie weer!
Liefs,
Herman